Las diversas bancadas legislativas destacaron que la seguridad interna del país es fundamental para el desarrollo armónico de la sociedad, a la vez, subrayaron la necesidad de establecer un marco jurídico adecuado que posibilite la presencia de las Fuerzas Armadas en este ámbito, tomando en cuenta que su misión fundamental es la defensa externa del país.
Dado que la inseguridad en la ciudadanía ha crecido en los últimos años, por la serie de actos delictivos, que cada vez más son violentos y trasgreden los derechos del ser humano, conviene tomar medidas efectivas para combatirlos, a fin de que los habitantes puedan mantener una vida libre de violencia, con base en un marco jurídico que permita a las Fuerzas Armadas actuar en el momento que sean requeridas en el desarrollo de labores vinculadas con la seguridad pública.
En el debate, el bloque de PAIS aclaró que el apoyo subsidiario de la fuerza militar no descuidará su rol fundamental, en defensa de la soberanía e integridad territorial, puesto que su participación será planificada, con base en la asesoría y recomendación del Consejo de Seguridad Pública y del Estado. Además, se deberá contar con los recursos indispensables para la capacitación del personal y el equipamiento, para garantizar que los resultados sean eficaces frente a las emergencias en el orden público, es decir, en casos excepcionales.
Pidieron que la Comisión de Soberanía, Integración, Relaciones Internacionales y Seguridad Integral realice un amplio foro e invite a todos los sectores involucrados, a fin de conocer sus observaciones sobre esta temática, a la vez que creen que se debe profundizar y analizar a fondo estas reformas, de manera que se pueda elaborar un documento que responda a los requerimientos de la sociedad.
De su lado, el MPD señaló que la propuesta sería inconstitucional, porque violenta los artículos 158, 162 y 163, que establecen con claridad las misiones específicas, tanto de las Fuerzas Armadas, cuanto de la Policía Nacional, además, la reforma pretendería acallar la protesta social, en el momento en que se quiera imponer ajustes económicos y otras medidas lesivas a los intereses.
Mientras, a criterio del PRIAN, como está propuesto el proyecto es muy subjetivo, ya que crearía un conflicto de competencias entre el Ministerio de Interior, que es el encargado de la seguridad ciudadana; y, el Ministerio de Defensa, que está al mando de las Fuerzas Armadas. Además, la propuesta partiría de una visión muy limitada del problema de la inseguridad, cuando éste requiere de respuestas multidimensionales.
Desde las filas de Alianza Libertad subrayaron que, en una democracia, la fuerza militar no puede estar solamente a órdenes del Presidente de la República, sino de un organismo colegiado, en caso de la seguridad ciudadana, tomando en cuenta que su misión es diferente y se puede afectar a su imagen cuando las personas ven que, con el uniforme militar, participan en actividades como el desmantelamiento de cachinerías o el derrocamiento de invasiones, entre otras, por lo que es necesario debatir a profundidad estas modificaciones y estructurar un cuerpo jurídico coherente que respete las atribuciones constitucionales y legales asignadas a las Fuerzas Armadas.
De otro lado, el Partido Sociedad Patriótica, enfatizó que hoy el poder Ejecutivo ha reconocido que la anterior Ley de Seguridad Nacional funcionaba mejor; la delincuencia ha recaído en todo el modus operandi del país, pero es lamentable que hoy quieran darle una misión distinta a la que constitucionalmente le corresponde.
La sesión se suspendió hasta las 15:00, a fin de continuar con el debate de este importante proyecto de ley.
JLVN/eg
