La Comisión Ocasional de Comunicación, en su sesión No. 57, debatió ampliamente el contenido y alcances de la pregunta 3 del referéndum, que fuera parte de la consulta popular que se realizó el pasado 7 de mayo. La discusión se centró en el carácter nacional que deberían tener o no los medios de comunicación.
Igualmente, planteó que adquieran la misma condición los medios impresos nacionales que emitan un número de ejemplares igual o superior al 0.5% de la población nacional en cualquiera de sus ediciones, en el año inmediato anterior.
De su lado, Paco Moncayo comentó que lo nacional no tiene que ser definido, pues está debidamente conceptualizado en la Constitución, por tanto, la propuesta bajo esos parámetros afectaría claros principios constitucionales.
No podemos definir lo nacional desde el número de habitantes; no podemos definir lo nacional parcelando nuestro territorio, ya que ello sería atentar contra los principios fundamentales del Estado, del derecho nacional e internacional, y de la soberanía, advirtió.
Entre tanto, María Augusta Calle sostuvo que aquí no están en discusión los términos de la pregunta tres, que fue apoyada la ciudadanía, tras enfatizar que el carácter nacional tiene que ser visto desde criterios comunicacionales, no tanto de criterios geográficos.
Uno de los objetivos específicos de la Ley de Comunicación es, precisamente, democratizar la comunicación, evitando el monopolio de las voces, que una voz tenga impacto y haga opinión pública sobre una mayoría poblacional. Citó el caso de Estados Unidos, donde ningún medio puede llegar a más del 25% de la población y, de Argentina, al 35%, con el objetivo de frenar el monopolio de la opinión y de la voz, agregó.
Mientras, César Montúfar se mostró partidario de conciliar dos temas básicos: el primero, que sería el evitar que los medios de comunicación puedan ejercer una influencia indebida por un control sobredimensionado e ilegítimo sobre las audiencias; y, promover la existencia real de medios nacionales, sin satanizar que ello constituye una amenaza a la democracia o la democratización de la comunicación.
A su vez, la asambleísta Cynthia Viteri subrayó que urge definir si la Ley de Comunicación regulará el funcionamiento del internet, la publicidad, las telecomunicaciones; y, cuál es el parámetro para establecer el concepto de un medio nacional.
Metodología
Previamente, la Comisión Ocasional, sobre la base de la moción presentada por Betty Carrillo, decidió incorporar en el orden del día la posibilidad de definir una metodología respecto del informe complementario del proyecto de Ley de Comunicación que deberá pasar al Pleno de la Asamblea Nacional.
MG/eg
