La mañana de este miércoles, los representantes de la Dirección General de Aviación Civil (DGAC), comparecieron en la Comisión de Gobiernos Autónomos y Descentralización, de la Asamblea Nacional, por pedido de los legisladores azuayos, Liliana Guzmán, Rosana Alvarado, Mariángel Muñoz y Diego Vintimilla, a propósito del accidente aéreo que se produjo el pasado jueves 28 de abril, en la ciudad de Cuenca, cuando un avión de la compañía TAME se salió de la pista del aeropuerto Mariscal Lamar.
Roberto Yerovi, Director General de la entidad, explicó las funciones de la misma y las competencias que tiene sobre este tipo de situaciones. La primera Vicepresidenta de la Asamblea Nacional, Rosana Alvarado, consultó sobre si la DGAC conoció de la decisión de la Corporación Aeroportuaria (CORPAC), de realizar un rejuvenecimiento en la pista, en febrero pasado, lo cual supone la habría dejado en buenas condiciones a dicha pista. Durante la comparecencia, Yerovi, explicó que, aparentemente, los trabajos de rejuvenecimiento, no habrían sido necesarios, ya que solo habría correspondido realizar una planificación de mantenimiento; aunque estos trabajos se dieron en el aeropuerto Mariscal Lamar, tampoco habrían sido conocidos, de forma oportuna, por esta Dirección. Agregó que, lo que la DGAC ha realizado son observaciones, incluso antes del día del accidente aéreo (28 de abril), debido a que en este lugar ya se habían reportado inconvenientes sobre la existencia de una “pista resbalosa”, explicó.
De su lado, Armando Durán, Presidente de la Junta Investigadora de Accidentes, quien también compareció en la Sesión, aseguró que aún no se tiene un informe concluyente de dicha Junta, a fin de determinar las causas que habrían producido este accidente aéreo; explicó que no hay un plazo para la entrega de un informe final, aunque -a decir de los asambleístas- lamentablemente, por experiencias anteriores, lo mínimo que han demorado es un año y medio en emitir un documento final; por ello, la insistencia e importancia de esta comparecencia.
Durán, agregó que debido a la existencia de un monitoreo antes del percance, lo que se ha previsto, actualmente, es que se generen algunas restricciones, como el cierre del aeropuerto, en el caso de clima con lluvia, pista húmeda, entre otras circunstancias, con el fin de resguardar la seguridad de los viajeros.
Mariangel Muñoz, aseguró que ciudadanos han solicitado se realice una declaratoria de emergencia al aeropuerto de la ciudad; sin embargo, Yerovi, aclaró que la DGAC no tiene competencia para incidir sobre esa posible declaración.
Liliana Guzmán, también manifestó que se tiene conocimiento que muchas veces se pudieran suspender los vuelos con anticipación, debido a este percance, con el fin de que el viajero no sufra incomodidades; Yerovi, agregó que esa es una competencia de cada operadora y no de su institución como tal. Guzmán consultó que, después de los trabajos de febrero, los cuales habrían costado -alrededor de- medio millón de dólares, si fue la DGAC la institución que aprobó para que la pista siga operativa; ésta, respondió que en marzo pasado, enviaron un notam (alertas con información a tripulantes de las condiciones de operatividad), para comunicar que la pista se encontraba resbalosa; sin embargo, cada piloto y operadora es quien toma la decisión de aterrizar o no.
De su lado, Diego Vintimilla, aclaró que la DGAC se comprometió en entregar información precisa respecto al cumplimiento de sus atribuciones legales, en relación al aeropuerto de la ciudad, con el fin de, en el menor tiempo posible, poder evaluarlas y determinar responsabilidades respecto a los problemas que presenta la pista.
Los cuatro legisladores azuayos insistieron a la Comisión, en llamar -nuevamente- a comparecer a la CORPAC; sin embargo, también, solicitaron que, tanto CORPAC, DGAC y el Colegio de Ingenieros Civiles del Azuay (CICA), asistan y comparezcan al mismo tiempo, a fin de tener una información amplia y conocer más sobre las posibles responsabilidades de cada institución.
Según los legisladores azuayos, la comparecencia de la CORPAC es muy importante, debido a que es necesario que esta institución detalle las condiciones precontractuales y contractuales de la contratación del recapeo o rejuvenecimiento realizado en la pista, así como las acciones tomadas y planificadas para cumplir con las recomendaciones de seguridad, dispuestas por la Junta Investigadora de Accidentes. Los legisladores insistieron en que CORPAC debe aclarar el motivo por el cual se realizó el rejuvenecimiento de la pista, cuando, según explican representantes de la DGAC, esto, no habría sido necesario. Además, es relevante que la CORPAC otorgue información en relación a la fiscalización de la obra, así como las condiciones de la pendiente transversal, coeficientes de fricción y acumulación de agua que habría tenido la pista, antes y después del proceso de rejuvenecimiento.
/Itm – 2016
Asambleísta por Azuay. Revolucionaria, soñadora, con ideas firmes; convencida del amor por mi país y de un futuro mejor; desde siempre, dedicada a la organización comunitaria, productiva y social; con ampli..
