El interpelante, Mauro Andino Reinoso, inició su argumentación felicitando al doctor Ulpiano Salazar Ochoa por su valentía de hablar de una serie de hechos y actos que ha venido ocurriendo en el Consejo de la Judicatura, CJ, al tiempo que le invocó a que se realice un ejercicio de autocrítica “casa adentro”, acerca de lo que se ha hecho o se ha dejado de hacer en ese organismo de control.Indicó que Ulpiano Salazar, en su defensa, habló de nombramientos a dedo por parte del Consejo de la Judicatura, a través del doctor Benjamín Cevallos; habla de corrupción, de que el CJ se ha convertido en una agencia de empleos; habla del término que él repitió por varias veces en sus acusaciones “amnesia”, amnesia más amnesia. “Gracias doctor Salazar, porque está justificando lo que yo había dicho, que muchos vocales cuando se les requería información, sufrían de amnesia".
Subrayó que Salazar habla de “mafias provinciales en el sistema de justicia”, de las grandes organizaciones delictivas, de delincuencia, al pedir se haga conciencia para tomar una decisión sana por el bien del país.
Ha hablado, también, de irregularidades y de una serie de hechos que comprueban que no eran simples palabras lo que Mauro Andino Reinoso ha venido sosteniendo en las interpelaciones.
“Todo ello, sumado a las pruebas que he presentado en el proceso, me relevan de mayor argumentación, porque he demostrado la incapacidad de los miembros del Consejo para cumplir con sus funciones constitucionales y legales”, agregó.
Impunidad
Al recordar que Ulpiano Salazar fue parte de la Comisión de Recursos Humanos y de la mayoría que actuó el 6 de abril de 2010, en que se analizaba la conducta de un notario, preguntó cómo puede ser posible que un vocal del Consejo de la Judicatura, que tiene la obligación legal y moral de investigar y sancionar a jueces o funcionarios corruptos, se transforme en un amigable componedor, diciéndole al denunciante, el veedor cívico Ángel Gabriel Salvador, que hable con una persona que actúa al margen de la ley, que vaya donde el notario Valdiviezo o que le quiera proporcionar su número de teléfono para que converse sobre el caso materia de la investigación.
Insistió que su obligación era disponer las investigaciones y, luego, aplicar las sanciones respectivas, pero como era su amigo, su compañero de aula, el Pleno del Consejo, por falta de votos para la destitución, le aplica una multa del 5% de la remuneración mensual.
Una vez concluida su alocución, el presidente de la Asamblea dio paso a la réplica del encausado, Ulpiano Salazar. Posteriormente, convocó para el próximo martes, a partir de las 09:30, para iniciar el debate en torno a este enjuiciamiento político, en el cual podrán participar todos los asambleístas por un máximo de 10 minutos.
RSA/eg
