El asambleísta por Pichincha, Andrés Páez Benalcázar, aseveró que el Consejo de la Judicatura de Transición, presidido por Paulo Rodríguez, le mintió al exjuez Baltazar Garzón, así como a la Veeduría Internacional, ocultándole información, diciendo y citando documentos que no existen, en suma, distorsionando los hechos que relatan en sus respuestas.
Subrayó que la información que contiene el segundo informe preliminar de la Veeduría Internacional para la Reforma Judicial en el Ecuador, entregado por Baltazar Garzón, evidencia contradicciones respecto de la documentación certificada del Consejo de la Judicatura de Transición, CTJ, que recibió el legislador.
En rueda de prensa, Páez puso como ejemplo lo relativo a las medidas adoptadas por el Consejo de la Judicatura frente al primer informe preliminar, en el cual se recomienda: “procurar que la labor judicial se desarrolle con el debido respeto evitando los denominados juicios paralelos”, frente a lo cual el informe de la Veeduría manifiesta que “la respuesta emitida por el Consejo de Judicatura de Transición, no se corresponde con la problemática planteada”, es decir que Garzón se da cuenta que han mentido, reiteró el legislador.
Igualmente, en la sugerencia que hace para “facilitar el acceso ciudadano a los niveles disciplinarios para que sea menos formal y de acceso inmediato cuando se sientan perjudicados por las acciones u omisiones de los servidores/as judiciales”, el informe determina que “la respuesta ofrecida, sin duda por error, no se corresponde con la cuestión planteada al CJT que se refiere al diseño de fórmulas que garanticen de manera ágil y eficaz el acceso de la ciudadanía a la acción disciplinaria, cuando un servidor/a judicial comete infracciones de este tipo”, es decir, insistió Páez, reincide en la mentira.
En el tema de la vacancia judicial recomienda: “la reinstauración de la vacancia judicial”. El Consejo responde que en la extensión de la resolución administrativa, adoptada por el Pleno el 31 de mayo de 2012, se ha resuelto el tema. Mientras que en la documentación certificada del Consejo se señala que, “según lo manifestado por el Secretario General, una vez que se han revisado los archivos, no hubo sesión el 31 de mayo”.
El asambleísta Páez, por último, pidió al veedor internacional rectifique el tercer informe, ya que el mismo se sustenta en mentiras y falsedades, emitidas por pare de quienes conforman el Consejo de la Judicatura, sin descartar la posibilidad de solicitar una audiencia con los delegados de la Veeduría Internacional para aclarar este tema.
RSA/eg
