Contar con un informe para segundo debate del proyecto de Código de Protección Integral de niños niñas y adolescentes, es una meta que nos debe enorgullecer como Asamblea, no solo como comisión ocasional.
Sin duda, hubo varios inconvenientes en la comisión, un camino lleno de baches, que hemos tenido que ir superándolos uno a uno, pero siempre he estado convencida que la lucha se la hace peleando, estando presente.
Por eso no puedo estar de acuerdo con las organizaciones y personas que tuvieron la posibilidad de contribuir en la comisión y que han preferido oponerse al proyecto de forma permanente, y no digo que fue fácil, definitivamente requería de mucha paciencia y perseverancia. Unicef, que ahora nos ofrece su apoyo técnico si es que le seguimos dando largas al código, nos retiró su apoyo sin darnos ninguna explicación, todas las observaciones que nos han presentado, podíamos haberlas tratado en la comisión, obviamente sin que esto pueda ser una imposición.
Me preguntan si este proyecto es perfecto. No, no está perfecto, así como ninguna ley que haya sido emitida por la Asamblea, pues no son más que productos humanos. Sin embargo, está bien logrado, no se puede decir que sea regresivo, o que tenga vicios de inconstitucionalidad. Y más allá de esto, es urgente para la protección a nuestras niñas, niños y adolescentes que puedan contar con un código que priorice su protección, no podemos permitir terminar nuestro periodo y dejar este código para la próxima asamblea, que pasen 3 o 4 años más para que tengan un sistema de protección. Eso no es darles prioridad. Esta es nuestra oportunidad de cumplir con una inmensa deuda que tenemos con nuestros niños, hace 18 años se promulgó el vigente Código de niñez y adolescencia, que por haber sido anterior a la constitución, no guarda concordancia y se perdió por tanto la debida protección y restitución de derechos. De verdad me causa gracia cuando la asamblea trabaja en un proyecto de esta importancia y nos cuestionan cuál es el apuro en aprobar… Pero, por otro lado, todo el tiempo nos acusan de no hacer nada… ¿y si se deciden? Y sí, tenemos apuro, ya lo dijeron también en las comparecencias generales, ¡proteger nuestros niños!
En las comparecencias generales se mencionó como crítica, el tema de la sostenibilidad económica, y entiendo la posición de AME, pero es imposible que haya un verdadero sistema de protección sin los medios económicos y sin estas responsabilidades y competencias, y por otra parte, la asamblea no puede abstenerse de emitir leyes por asumir que no habrán los medios económicos.
El COPINNA asegura la protección y la atención preferente y prioritaria a nuestros niños, recuperando la ESPECIALIDAD. Se considera prioridad especial la atención de niñas y niños menores de 5 años y aquellos que se encuentren en situación de múltiple vulnerabilidad o que sean afectados por discriminaciones inter-seccionales.
Todo es importante en este nuevo código. De él se desprenden medidas de protección integral especializadas en niñas, niños y adolescentes, que durante muchos años no han funcionado de manera efectiva, dejando a nuestros niños en profunda vulnerabilidad. El código en varias partes obliga a que los niños sean escuchados.
Entre los principales objetivos de este código está justamente la recuperación y reestructuración del Sistema Nacional Descentralizado de Protección Integral a la Niñez y Adolescencia. Se busca una verdadera articulación entre los organismos especializados del Sistema de protección y el sistema de justicia, para brindar respuestas efectivas en el accionar de los servicios de protección, el acceso a la justicia desde la especialidad y eliminar de manera definitiva la impunidad.
El Sistema Nacional Descentralizado de Protección Integral a la Niñez y Adolescencia funcionará en el país permitiendo e incorporando la participación de todas las instituciones que se relacionan con las niñas, niños y adolescentes, de esta forma se busca detectar las necesidades o peligros a los cuales se encuentran expuestos.
En el COPINNA se ha trabajado sobre el Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes dándole un fin de reeducación, resocialización y en general, tratando de fomentar el bienestar de los adolescentes que infringen la ley penal, así como la reparación integral a las víctimas.
La administración de justicia penal de adolescentes reconoce en la persona adolescente a un ser humano en desarrollo y un sujeto de derechos; por esto se ha adaptado el libro IV considerando las características específicas de su edad buscando garantizar la satisfacción de las necesidades materiales, psíquicas y educativas que requiere quien infringe la ley, para comprender y asumir las consecuencias de sus actos, brindando un enfoque restaurativo no solamente dirigido hacia los infractores sino hacia las víctimas para que se repare el daño y luego de la reparación, el menor infractor se pueda reintegrar.
En el primer debate ya hice una amplia exposición respecto a las reformas realizadas respecto de la adopción, y les digo que hoy se me fueron las lágrimas al escuchar a Abraham, y es que es así ...no podemos permitir que nuestros niños niñas sigan creciendo sin una familia. La adopción es el derecho del niño a tener una familia permanente.
El código no plantea tipos de adopción, como se mencionó en una comparecencia general. No existe un artículo que tenga ese texto, había para el primer debate, pero no hay en este segundo debate, y esto porque el único tipo de adopción que plantea el Código es la adopción plena. Esta es otra de las falacias que se han dicho en las comparecencias generales, al parecer no leyeron el segundo informe.
Sobre los aportes de la compareciente Indira Urgilés, coincido con lo dicho por la presidenta de la comisión, sin embargo estoy segura que como comisión podemos revisar para acogerlos los que sean procedentes, pero lamentablemente tengo que decirlo, personalmente le pedí a la compareciente que nos ayude, que preste su colaboración para mejorar el texto de adopciones antes del segundo debate, a lo cual se negó, tuvimos una pequeña reunión y después de eso no quiso seguir reuniéndose. No logro entender por qué es mejor criticar al proyecto cuando ya está terminado que cuando está en elaboración. Talvez hay cierta sensibilidad al aplauso.
Mas allá de eso, el código justamente plantea que se reduzca al máximo la institucionalización.
Ya no podemos permitir que los niños que no tienen padres por haber sido abandonados, por haber fallecido, sigan institucionalizados hasta cumplir la mayoría de edad. Este nuevo código plantea plazos y mejora sustancialmente los procesos de adopción, sin menoscabar la debida minuciosidad que deben tener los procesos.
Tampoco estoy de acuerdo con la afirmación que ella ha hecho respecto del art. 85 el párrafo que dice: "En caso de que la reinserción familiar no sea posible, según el interés superior de la niña, niño o adolescente, el Estado garantizará, después de una investigación exhaustiva y como medida de última instancia, el derecho de la niña, niño o adolescente a tener una familia a través de la adopción en los términos establecidos en este Código." puesto que esto de ninguna manera significa que se deje a la adopción como alternativa de última instancia después del acogimiento institucional, pues se está hablando de las vías de salida de los cuidados alternativos ya que el acogimiento institucional es una forma de cuidado alternativo
Sobre la idea que ha planteado la misma compareciente de que se deba plantear un límite de tiempo para iniciar la pérdida de patria potestad, esto puede contradecir el principio de la evaluación particular de cada caso... no para todos los casos la pérdida de patria potestad es una medida adecuada, sobre todo para adolescentes porque sabemos que son de difícil adopción. Por eso se está ampliando la gama de modalidades alternativas de cuidado, considerando que la adopción es una restitución del derecho a la convivencia familiar y comunitaria, pero no es la única medida necesaria e idónea para todas las niñas, niños y adolescentes en acogimiento institucional
Por otra parte, estoy muy sorprendida por lo que dicho por la compareciente Natasha Montero... pues su argumento de que se reduce a las Directrices no tiene sustento. El que se recojan modalidades de servicios de protección especial que plantean las Directrices (además del acogimiento institucional y el acogimiento familiar que ya están el CNA), es un avance significativo. Esto no significa - de ninguna manera - que no se puedan aplicar otros preceptos de las Directrices, porque esto ya esta posibilidad está facultada por la Constitución en el art. 11. Pero amplía el paraguas de protección, obliga a MIES a no decaer ni retroceder en los esfuerzos de gestión para prestar servicios alternativos al acogimiento institucional, con miras a la Estrategia de Desinstitucionalización que pidió el Comité de Derechos del Niño al Ecuador en 2017
La verdad es que es imposible que todos estemos de acuerdo en todo el texto de un código, menos aun cuando es tan amplio. Si se espera a que todos estén de acuerdo el CONA seguirá vigente indefinidamente, dejando en total desprotección a nuestras niñas niños y adolescentes.
No puedo dejar de agradecer a todas las personas y organizaciones de la sociedad civil que trabajaron con nosotros el texto, mostrando un verdadero compromiso con la niñez, así como con el equipo de trabajo y a mi equipo que apoyó permanentemente.
No dejemos para otros la responsabilidad que nos corresponde a nosotros.
Asambleísta por la provincia de Pichincha | Integrante de la Comisión Del Régimen Económico y Tributario y su Regulación y Control | Movimiento - SUMA Visita mi Perfil
