Ecuador renuncia a privilegios arancelarios del ATPDEA
El ATPDA sirve para brindar a ciertos productos nacionales preferencias arancelarias para ingresar al mercado de los Estados Unidos de Norteamerica, los sectores a los que estaban destinados eran principalmente las florícolas (sin la preferencia deberían pagar el 7% de arancel) los atuneros, los madereros (8% de arancel) piñas, mangos, el sector textil y el más beneficiado es el de producción de brócoli. Pero también para la lucha contra el narcotráfico por parte de los Estados que recibieran estas preferencias
Hay que resaltar que el sector agroexportador (referentes a estos productos) han tenido una importante incidencia en la agenda económica y comercial del Ecuador, logrando que las carteras de estado de agricultura y comercio exterior realicen importantes gestiones para que se mantengan estas preferencias arancelarias.
La agenda mediática también ha posicionado el ATPDEA como un acuerdo bilateral de “vital” importancia para el desarrollo del país, a cambio de las preferencias arancelarias que otorga los EEUU a alrededor de 7000 mil productos en América Latina, este gobierno buscaba el apoyo de los países beneficiarios para luchar contra el narcotráfico (incentivando la producción agrícola y eliminar la producción ilegal de coca) y contra el terrorismo.
Los productos ecuatorianos se beneficiaron desde 1993 al 2001 Andean trade preference act o ATPA y a partir del 2002 hasta 2006 pone en vigencia los Estados Unidos la ley de promoción comercial andina y erradicación de droga o Andean trade promotion and drug enforcement Act o ATPDA. (que incluyó 700 productos adicionales)
Aquí hay que resaltar que estas preferencias arancelarias se realizaron mediante leyes aprobadas por el Senado de los EEUU.
Los argumentos que se esgrimían para la aprobación y ampliación del inicial ATPA era que los acuerdos comerciales con los países andinos tenía relación directa con el mantenimiento de su seguridad nacional y liderazgo en la región. También los senadores norteamericanos expresaron que es importante el mantenimiento de las relaciones comerciales, que económicamente no le eran significativas a los EEUU según sus propios análisis, para mantener la “estabilidad democrática” en una región inestable.
Es importante señalar que en el año 2002 Ecuador no fue beneficiario de la ATPA porque según el gobierno norteamericano nuestro país no cumplía con los requisitos que ellos exigía a sus países beneficiarios como por ejemplo: mantenerse en las negociaciones del ALCA, proteger los derechos de propiedad intelectual, implementar sistemas de contratación pública transparente, permita la libre competencia y la no discriminación, erradicación del trabajo infantil, ayudar a la lucha contra el terrorismo entre otras.
Aunque debemos recordar que en el año 2002 en las cortes norteamericanas se demandaba a Texaco Chevron por parte de demandantes ecuatorianos (comunidades indígenas) por daños ambientales en alrededor de 1500.000 hectáreas de selva norte del oriente ecuatoriano. Ese año la Corte de Nueva York desestima la demanda y se pronuncia que el juicio debe realizarse en territorio ecuatoriano. El juicio se inició en Lago Agrario y en el 2004 Chevron demanda a Petroecuador por supuesto incumplimiento de contrato. Para esto en 2006 Ecuador demanda en Nueva York fraude en el programa de remediación ambiental que Texaco Chevron debieron realizar.
Además en el año 2001 las empresas petroleras pidieron se les devuelva el IVA pagado al Estado ecuatoriano. Estos hechos más las propias obligaciones que exigía el gobierno de los Estados Unidos sobre transparencia e igualdad de condiciones para contratación son una contradicción cuando las políticas públicas de EEUU se han dirigido al proteccionismo de sus empresas y los productos que ellos elaboran. Una evidencia clara fue la eliminación de las preferencias arancelarias en el atún enlatado dejando solamente el atún empacado al vacío. La presión del entonces canciller Heins Moeller a la directora del SRI Elsa de Mena para la devolución del impuesto en favor de las petroleras puede ser la imagen clara de cómo los gobiernos de derecha protegían a un grupo de agroexportadores distorcionando el sistema de impuestos que es el pilar fundamental del presupuesto general del Estado de donde provienen los recursos para que el gobierno realice planes, programas y proyectos para el pueblo ecuatoriano.
En octubre de 2002 el Ecuador fue incluido en el ATPDA cuando Moeller con el gobierno norteamericano llegó a un “acuerdo” para arreglar la devolución del iva entre otros temas de interés de EEUU en Ecuador. Pero en el año 2003 se mantuvieron estas presiones caso contrario se le retiraría al Ecuador del ATPDA – una historia de chantaje constante- como se puede ver en beneficio de los intereses del gobierno norteamericano y sus empresas multinacionales. La presión en el año 2003 llevó a que el Estado ecuatoriano pague una supuesta deuda con la empresa Duke energy por compra de energía donde el Estado desembolsó a electroquil cinco millones de dólares.
En el año 2006 el Ecuador declara que el contrato de exploración y explotación petrolera con la empresa norteamericana Occidental está por expirar y automáticamente el empresariado beneficiario de ATPDA rechazó la decisión de la Procuradoría General del Estado y Petroecuador alegando que esto generaría problemas para la firma del TLC, los beneficios arancelarios que ellos recibían, presionando nuevamente para que el gobierno ecuatoriano realice gestiones diplomáticas con las autoridades norteamericanas para la extensión de la ATPDA.
La última prórroga de la ATPDA culmina el 31 de julio de 2013, durante el período 2006-2012 el Estado Ecuatoriano a través de su embajada y los ministerios de relaciones exteriores trabajaron para que no se afecten tres productos que son los mayores beneficiarios de esta ley norteamericana: las rosas, el brócoli y las alcachofas
La última extensión que realizó los EEUU a Ecuador para acceder a los beneficios de la ATPDA se dio en el año 2011 donde la entonces Ministra Coordinadora de la Producción Nataly Celi y actual embajadora de Ecuador en los EEUU trabajara en el análisis del impacto y real beneficio de estas preferencias arancelarias.
Hay que señalar que mientras EEUU protege sus productos y realizando una lista de los que ingresan a la ATPDA para que no tengan mayor impacto en su mercado interno, hace de muchas maneras dependiente a los agroexportadores del Ecuador de estas preferencias sin que ellos busquen ventajas comparativas o competitivas de sus productos y amplíen los mercados en donde puedan ingresar. Esa dependencia que además es animada por los propios exportadores no beneficia a largo plazo ni al país ni a las empresas ecuatorianas. Además los EEUU por muchos años utilizaron este acuerdo unilateral comercial para impulsar las firmas de los tratados de libre comercio con los países de la región. Colombia y Perú ya lo firmaron, mientras que Ecuador ha mantenido una actitud reservada en cuanto a las condiciones que el TLC con EEUU se daría y abriendo posibilidades con condiciones más equitativas de tratados de libre comercio con países de Europa.
El análisis que realizó el Estado ecuatoriano sobre los 23 millones de dólares que representan las preferencias arancelarias de la ATPDA estaban siendo gestionadas a través de la oficina de comercio de los EEUU para que los tres principales productos entren al sistema general de preferencias (SGP) que beneficia a ciertos productos de países en vías de desarrollo. La oficina de comercio no dio al Ecuador ninguna respuesta.
ACTUALIDAD DEL ATPDA Y CASO SNOWDEN
Pero la no renovación del ATPDEA se da en un contexto que ha impactado al mundo entero y que el gobierno de los Estados Unidos quiere desviar la atención, un ex agente que trabajó para la CIA reveló que el gobierno norteamericano con el gobierno de Inglaterra y otros países crearon el programa Prism donde participaban varias plataformas en internet como la conocida red social Facebook, la red de navegación google, entre otros para realizar trabajo de espionaje a correos electrónicos personales, información personal que se encuentran en los servidores (computadoras) de estas empresas y mediante el sistema de data mining o búsqueda de información mediante palabras claves espiar al ciudadano común de todo el mundo, incluso países aliados de los Estados Unidos como es Alemania quien ta reclamó al gobierno de Barak Obama desclasificar este proyecto para saber los alcances.
El programa Prism tiene una implicación gravísima en la afectación de los derechos humanos a la privacidad porque la propia Constitución norteamericana determina en la cuarta y quinta enmienda el derecho a la privacidad de los correos y mensajes personales. La excepción a esto es cuando una autoridad competente declara por posibles hechos de seguridad o el cometimiento de crímenes graves se puedan realizar escuchas o se intervenga estos correos.
Sin embargo la pregunta que debemos hacernos es que si cada ciudadano y ciudadana del mundo es una inminente amenaza de seguridad para que los correos, teléfonos y otra información almacenada en el internet pueda ser interceptada y usada por los EEUU. Incluso autoridades judiciales de los propios EEUU han sido víctimas de este acto de espionaje sin precedentes que no está enmarcado ni en las leyes norteamericanas ni en tratados internacionales de derechos humanos.
Edward Snowen al haber dado información sobre este proyecto ha puesto en peligro su vida, le fue revocado su pasaporte lo cual lo pone en una situación de apátrida y los EEUU ha pedido a los países donde el ha permanecido que se le entregue para ser procesado ante la administración de justicia norteamericana sin tener claridad de cuales son los cargos.
Ecuador que dio asilo político a Julian Assange sobre la publicación de información clasificada que enviaban las embajadas norteamericanas a su gobierno también provocó el arresto del soldado que filtró la información a la empresa de Assange. La situación de este soldado y su enjuiciamiento, además de las declaraciones de senadores en favor de la pena de muerte de este norteamericano que aun no recibe un juicio, hicieron que el Ecuador otorgara a Assange que no fue quien filtró la información sino quien publicó en internet a través de wikileaks
Aquí dos asuntos importantes: tanto en la información filtrada de las embajadas como del proyecto prism fueron los medios de comunicación los que hicieron el trabajo de publicación de la información. Se ha acusado que la ley de comunicación no permitiría este trabajo de investigación periodística lo que no es cierto. Lo que sí garantiza a las y los ecuatorianos es la aplicación del derecho constitucional del derecho a la privacidad de los correos, mensajes, uso de la imagen etc.
Si un periodista ecuatoriano encontrara una fuente como ha sido Edward Snowen tiene derecho a la reserva y protección de la fuente, además de que todo ciudadano tiene derecho a revelar y denunciar actos que atentan contra los derechos humanos y la Constitución de la República.
El otro punto importante ha sido la declaración opositora que el gobierno ecuatoriano tiene sistemas de espionaje, lo que quieren confundir es con el sistema de inteligencia que todo Estado democrático tiene para prevenir graves crímenes contra el pueblo y contra el propio sistema democrático. Lo que pasó en el caso Snowden es que ha revelado que el espionaje no se ha realizado bajo criterios de prevención de cometimiento de delitos por posibles delincuentes sino la capacidad de los estados hegemónicos en defender sus intereses llegando al punto de considerar a cada ciudadano del mundo un posible enemigo del régimen, un opositor potencial o amenaza.
Pero debemos comprender que este tipo de espionaje emprendido por el proyecto Prism también es un espionaje que afecta a empresas, lo que rompe el sacrosanto principio neoliberal de libre competencia, igualdad de condiciones y libertades personales y empresariales.
El contexto sobre este tema hay que entenderlo desde las declaraciones de algunos senadores norteamericanos como el demócrata Robert Menéndez (presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado) que declaró al Washington Post "Si se le concede asilo en Ecuador a Snowden, lideraré los esfuerzos para impedir la renovación del acceso libre de aranceles de Ecuador bajo el GSP y también me aseguraré de que no hay oportunidad alguna para la renovación del ATPDEA". "Nuestro gobierno no va a recompensar a países por su mal comportamiento", afirmó. "Insto al presidente (Rafael) Correa a que haga lo correcto para Estados Unidos y Ecuador y deniegue la solicitud de asilo de Snowden".
El Estado ecuatoriano aún no se ha pronunciado sobre la solicitud de asilo político de Edward Snowden sin embargo recibió un ataque desde el Senado contra la ley de comunicación y luego con la no renovación de la ATPDA.
La ATPDA ha sido desde su inició más que una ventaja arancelaria una forma de chantaje sobre el Estado ecuatoriano incluso promovido, coadyuvado por los pocos exportadores que se beneficiaban de este programa.
Ahora el Estado ante esta presión descarada ha tomado una decisión soberana y desde la Función Legislativa deberemos analizar en el ámbito tributario medidas para que el impacto en los tres sectores exportadores no afecte a las familias de los trabajadores.
Marisol Peñafiel Montesdeoca, joven imbabureña; líder de juventudes, vinculada a la dirigencia de organismos estudiantiles, barriales, parroquiales y de mujeres; de la niñez y adolescencia; convencida en l..
