En la Comisión de Justicia fueron recibidos los asambleístas Esteban Bernal y Héctor Muñoz, quienes explicaron el alcance de sus propuestas de reforma al Código Orgánico de la Función Judicial, especialmente el tema de la figura del error inexcusable.
Bernal precisó que la Corte Nacional de Justicia de Ecuador, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Fundación Human Rights Watch, el jurista español Baltasar Garzón, han formulado serias observaciones al comportamiento y aplicación del error inexcusable en el ordenamiento jurídico ecuatoriano.
Consideró que dicha figura no es tanto el problema, sino quiénes y cómo lo aplican, asimismo, la exagerada discrecionalidad para ese efecto por parte del Consejo de la Judicatura. Para analizar una mala práctica judicial debería existir un Consejo de Juristas, tomando en cuenta la legislación de Colombia o de México, que cuenta con una Judicatura conformada por magistrados de las diferentes salas que se reúnen para evaluar un fallo cuestionado y tomar una decisión al respecto.
Héctor Muñoz aclaró que su propuesta no pretende mermar ni eliminar las competencias y funciones de la Judicatura. Subrayó que los organismos jurisdiccionales podrían determinar si existe el error y, posteriormente, la Judicatura, en función de sus atribuciones, implementaría el procedimiento de sanción o disciplinario.
No se está creando un procedimiento adicional, se busca reservar los jurisdiccional para la Función Judicial y reservar la administrativo y competencias de la Judicatura en lo estrictamente disciplinario, enfatizó.
El parlamentario José Medina manifestó que la figura del error es válida para el control de jueces pero, lamentablemente, en los últimos años, ha servido para el abuso y la persecución.
Consenso
La asambleísta Marcela Aguiñaga, presidenta de la mesa, dijo que el consenso apunta a mantener la figura del error inexcusable, lo que posibilita el derecho ciudadano de poder quejarse cuando cree que un fallo ha sido apartado de la lógica o ha sido aplicado de manera crasa, de ignorancia suprema por quien es administrador de justicia. También está claro que son a los jueces a los que se debe emitir una sanción administrativa a través del error inexcusable y queda pendiente definir el contexto de aplicación y quien aplica esta figura.
MG/eg
