Este miércoles 24 de marzo 2021, la Comisión del Derecho a la Salud, que preside el asambleísta William Garzón, avanzó en la revisión de los primeros 75 artículos, de 193, del articulado del proyecto de Ley de Deporte, previo la elaboración del informe de segundo debate. En un plazo de 24 horas, los legisladores presentarán las observaciones por escrito.
Alrededor de 28 observaciones se presentaron a los temas que guardan relación con los preceptos fundamentales, organización y funciones del sistema deportivo nacional; generalidades de las organizaciones deportivas; el deporte formativo, de alto rendimiento y para personas con discapacidad.
Con la presentación del articulado en una matriz, los legisladores fueron exponiendo sus puntos de vista. Sebastián Palacios hizo varias precisiones de fondo. Propuso, que en el artículo 3, que refiere a la práctica de la actividad física, el deporte, la educación física y la recreación, se elimine el segundo inciso, que habla del aspecto procedimental y más bien se incluya a las organizaciones deportivas y educativas según corresponda.
En la segunda parte del artículo 9, numeral 5, sobre los deportistas de nivel formativo y de alto rendimiento, específicamente, en el tema del goce de los permisos necesarios del sistema de educación básica, bachillerato y superior para su preparación y participación en competencias oficiales, el legislador propuso se complemente con las facilidades de recuperación de actividades académicas desarrolladas durante su ausencia.
En el artículo 11, referente al auspicio de la preparación de los deportistas en competencias nacionales e internacionales, pidió que también se auspicie su participación. En el artículo 14, respecto a las organizaciones deportivas, planteó se elimine el segundo inciso referente al plazo de las organizaciones para el cumplimiento de las obligaciones cree se debe incluir en las disposiciones generales.
En el artículo 18, relacionado con el director financiero, pidió que este responda no solo civil y penalmente sino también administrativamente, obligación que tendría por ley con la Contraloría por el manejo de los fondos públicos. En el artículo 26, sobre la solicitud de intervención, propone se hable de solicitud de peritaje y que el plazo de 30 días para la presentación de la misma sea desde la notificación del informe con el estado de resultados.
En el artículo 29, de las causales de disolución, en el numeral 5, referente al auto de quiebra de la organización deportiva legalmente ejecutoriada, consideró se cite a la resolución judicial debidamente ejecutoriada. Sugirió que entre los deberes de las organizaciones deportivas y de los clubes conste la rendición de cuentas para garantizar transparencia en la gestión.
Ángel Sinmaleza, en el artículo 42, referente a los niveles de desarrollo del deporte, pidió se agregue un numeral que hable del deporte recreativo.
En el artículo 45, relacionado con los clubes deportivos, Sebastián Palacios pidió tener cuidado al poner limitantes y restricciones para la creación de los mismos, porque con ello se desalentaría su creación y estos son la base de la estructura deportiva.
Carlos Vera, en el artículo 44, literal f que habla de las asociaciones deportivas provinciales por deporte, pidió que se desarrollen en el resto del articulado. De su lado, Patricia Henríquez pidió analizar a profundidad el tema de los deportistas que representan al país y buscar mecanismos de apoyo.
Al cierre de la sesión, William Garzón anunció que el próximo viernes la Comisión continuará con el análisis del segundo bloque del articulado del proyecto de Ley en debate.
RSA/cz
