En rueda de prensa, un grupo de asambleístas de PAIS aclaró que durante el receso legislativo, que se inicia el próximo miércoles 17 de febrero, no se suspenderá la investigación de las actuaciones del fiscal General, Washington Pesántez, quien tiene plazo hasta el 16 de este mes para remitir las respuestas al segundo pliego de preguntas, puesto que la información enviada en primera instancia no satisface las inquietudes de los asambleístas.
Pesántez miente
Virgilio Hernández, quien suscribió el primer cuestionario enviado al Fiscal, criticó la actitud del funcionario, mismo que se abstiene de responder cuatro interrogantes, mientras que en el caso de la pregunta sobre si conocía de la convocatoria de la Asociación de Funcionarios y Empleados de la Fiscalía a una asamblea en que el punto seis establecía la ayuda económica para Wilson Velasteguí y el punto siete, publicaciones en rechazo a las informaciones del accidente de tránsito del 14 de enero, sobre la cual dice que no conocía, el doctor Pesántez miente, porque la referida organización, con fecha 19 de enero, envía un oficio solicitándole autorización para realizar una asamblea, al cual adjuntan los puntos a tratarse. El Fiscal sumilla favorablemente, por tanto sí conocía de esta convocatoria de los servidores de la institución.
“Una vez más le ha mentido al país, cuando dice que no conocía las acciones que iba a emprender la Asociación en respaldo a la gestión del Fiscal General, pues él autorizó con su sumilla, que es la misma que consta en el documento con el cual responde las inquietudes de los asambleístas, la realización de esa sesión de los servidores y conocía qué puntos se iban a tratar”, insistió.
Por consiguiente, no hay respuestas satisfactorias que justifiquen una suspensión de las investigaciones, todo lo contrario, esperamos que el nuevo pliego de preguntas permita corroborar las actuaciones del Fiscal, no solo sobre el accidente de tránsito que involucra a su esposa, sino también sobre otros hechos irregulares que presumiblemente se habrían producido en la Fiscalía.
Estos y otros hechos los vamos a seguir investigando, reiteró, porque no se le está diciendo la verdad a la población, con lo cual lo único que se hace es seguir menoscabando la credibilidad de una institución tan importante como es la Fiscalía General del Estado.
Añadió que una vez se reciban las respuestas al segundo paquete de preguntas se establecerá la estrategia a seguir y, de encontrar mérito suficiente, se planteará el correspondiente juicio político, con base en las atribuciones contempladas en la Constitución y la Ley.
Declaración juramentada
De su lado, la asambleísta María Paula Romo, tras subrayar que no se juzga un accidente de tránsito, sino un presunto abuso de poder por parte del fiscal Pesántez, hizo pública la declaración juramentada rendida por el doctor Patricio Édison Sosa Herrera, ante el Notario Vigésimo Séptimo del Cantón Quito, doctor Fernando Polo Elmir, en la cual sostiene que fue el primer fiscal que, por estar de turno, conoció el caso del accidente en el que perdió la vida la señora Natalia Emme y dispuso la detención para investigaciones del policía Wilson Velasteguí y la señora Aliz Borja Cabrera, de conformidad con el art. 216, numeral 6, del Código de Procedimiento Penal.
No obstante, indica que en el transcurso del día, cuando se trasladaba a los patios de retención vehicular, en Calderón, para realizar un reconocimiento de los vehículos involucrados en el accidente, recibió una llamada a su celular, era una señorita que le dijo “doctor Sosa, el señor Ministro Fiscal General desea hablar con usted”.
Relató que el doctor Pesántez se acercó al teléfono y procedió a reclamarle el por qué de su actitud, al haber dispuesto la detención de su esposa y le preguntó ¿acaso usted no le conoce a mi esposa?... “ella es una profesional, no es una delincuente cualquiera…”, y le pidió que corrija inmediatamente esa indebida e ilegal detención. Posteriormente fue reemplazado en el conocimiento del caso.
La doctora Romo solicitó públicamente que no se tomen represalias contra el fiscal Sosa por haber contribuido al esclarecimiento de la verdad en este caso.
Destacó que, si bien el Fiscal General, luego de la resolución de la Asamblea, dispuso el inicio de los sumarios administrativos contra los fiscales y funcionarios que suscribieron el comunicado público de respaldo al doctor Pesántez, consideró que esa decisión fue tardía y que, en su propósito de integrar una comisión de vigilancia de este proceso, se nombró a personas allegadas al propio doctor Pesántez, lo cual de ningún modo garantiza la probidad, independencia y transparencia que demanda una acción de esta naturaleza.
“Hagamos todos los ciudadanos y las ciudadanas una veeduría de los resultados de los sumarios administrativos”, dijo.
Investigaciones periodísticas
Entre tanto, el legislador Paco Velasco destacó que las investigaciones periodísticas que se han realizado respecto de la actuación del doctor Pesántez serán tomadas en cuenta en el proceso que desarrolla este grupo de asambleístas, por ejemplo la revelación hecha por Diario El Comercio en torno al contrato de comodato de vehículos de la Policía para uso de la Fiscalía que tenía fines específicos en la prevención de accidentes de tránsito, para agilizar la actuación del Fiscal, mas no para uso de su esposa.
La devolución de los vehículos por parte de la Fiscalía no le exime de las responsabilidades en el cumplimiento del contrato de comodato, sentenció.
EG/pv
