Dos posiciones marcaron el debate de reformas al Código Civil y Código de Procedimiento Civil, referente a los contratos de promesa de compraventa. Por un lado, algunos legisladores creen en la celebración de un contrato de promesa que garantice el contrato principal a futuro; mientras que otros legisladores creen que si bien existen falencias en la práctica profesional sobre esta temática se debería realizar una reforma integral al Código Civil para lograr una mejor legislación y no destruir esta institución que es una posibilidad de compra entre las partes, como es la promesa.El legislador Rolando Panchana señaló que la promesa no puede significar de ninguna manera transferencia de dominio de una propiedad, al tiempo de sostener que la reforma convierte al contrato de promesa de compraventa en un accesorio, lo cual constituiría un retroceso jurídico.
De su lado, el parlamentario Vicente Taiano indicó que en lugar de hacer reformas parches al Código Civil se debería realizar una reforma integral a este cuerpo normativo. En el proyecto de reformas existen dudas en la inscripción de un contrato de promesa de compraventa, por ejemplo hasta cuándo demora la prohibición, por lo pidió a la Comisión que realice un estudio más profundo.
Entre tanto, Andrés Páez, autor del proyecto, expresó que existe una insuficiencia normativa en torno al contrato de compraventa en la vida jurídica del país, tomando en cuenta el uso frecuente que tiene este contrato y porque tiene que ver con el patrimonio de las personas.
Dijo que es importante hacer una mejor definición de lo que es el contrato de promesa de compraventa para que no termine siendo obsoleta y que tenga la suficiente amplitud para alcanzar a un sinnúmero de otras figuras que son parte integrante de las promesas de compraventa en general. Pidió hacer precisiones en el cuerpo legal como el plazo y la condición del contrato.
Luis Almeida subrayó que el proyecto está ilegalmente concebido y cambia los conceptos fundamentales de lo que habla el artículo 561 del Código Civil. Lo que se pretende en esta reforma es darle la atribución para que el juez reforme el convenio principal de la compraventa. Lo correcto es dejar como está el Código Civil y a futuro si queremos una mejor legislación tendríamos que cambiarlo todo, por el momento no hay que destruir esta institución como es la promesa que es una posibilidad de compra, subrayó.
Entre tanto el asambleísta Fernando Vélez señaló que la promesa de compraventa no limita el dominio del vendedor, por lo tanto está demás el proponer que se inscriba la promesa en el Registro de la Propiedad.
Luego de las intervenciones de los asambleístas el presidente de la Asamblea Nacional, Fernando Cordero Cueva, concluyó el primer debate y pidió a los legisladores enviar sus observaciones para que la Comisión de Justicia prepare el informe para segundo debate.
JLVN/pv
