Asambleístas de diversas bancadas legislativas manifestaron su inconformidad con el informe presentado por la Comisión encargada de investigar y establecer los hechos relacionados con lo acontecido en Angostura el 1 de marzo de 2008, argumentando que contiene conclusiones apresuradas, sin fundamento, con acusaciones injuriosas contra la asambleísta María Augusta Calle, por lo que consideran que no es procedente, ético ni moral otorgar el estatus de inmunidad a los miembros de este organismo.Sería irresponsable dar inmunidad a quienes integran la Comisión de Angostura, señaló Rodolfo Baquerizo, quien sostuvo que se dejaría en la indefensión a las personas involucradas en el informe, cuyas conclusiones apresuradas y sin fundamento establecen acusaciones injuriosas incluso contra una asambleísta. Además, dijo, la Constitución no faculta a la Asamblea Nacional otorgar inmunidad a otras personas que no sean los asambleístas y ciertos funcionarios de servicio exterior.
Entre tanto, Lenin Chica manifestó que la verdad debe ser un derecho amparado en la justicia, por tanto, no existen argumentos para dar inmunidad a un grupo de personas, aplastando normas constitucionales legales, pues el organismo encargado de investigar estos hechos debió ser la Fiscalía del Estado.
Paco Moncayo en su intervención dijo “saquemos enseñanzas, no venganzas de lo que ocurrió en Angostura. Debe existir una democracia que avance en equidad, igualdad y justicia”. Descubrir que pasó en este ataque miserable al territorio nacional por parte de un país en contra de la hermandad histórica de los pueblos y del derecho internacional, es una obligación, por lo que era necesario identificar las causas del problema. Al anunciar que votará a favor del proyecto, afirmó que es necesario conocer por qué había un campamento de las FARC operando en nuestro territorio.
De su lado, Eduardo Encalada precisó que el informe se dedica a narrar fechas, horas y circunstancias relatadas ya por la prensa nacional, pero no aborda el fondo del problema, que se refiere a complicaciones de orden geopolítico de América Latina y el Mundo. El gobierno actuó responsable y soberanamente ante el ataque infame de marzo de 2008, pero la comisión no cumplió el trabajo a plenitud, subrayó que es fundamental defender nuestra soberanía, ya que está en juego la riqueza de nuestro país, el petróleo, las minas y el agua.
Mientras tanto, la asambleísta Gioconda Saltos señaló que la Ley de Protección e Inmunidad no es de competencia de la Asamblea. El artículo 132 numeral 1 de la Constitución determina las materias sobre las que se dictarán las leyes, entre las que no consta la inmunidad. La inmunidad tienen los diplomáticos y los asambleístas por el ejercicio de sus funciones, por tanto, no es posible para estas personas, más aún si consideramos que la Constitución prevé la igualdad de todos los ecuatorianos, de modo que las leyes deben regir para todas las personas y por tanto el proyecto debe ser archivado.
Tito Nilton Mendoza precisó que la inmunidad nace para los parlamentarios, para que haya equilibrio entre los poderes del Estado y puedan ejercer la facultad fiscalizadora. Esta comisión de Angostura no puede tener la inmunidad porque no se puede legislar para un grupo en particular, criterio que fue compartido por el asambleísta Cléver Jiménez, de Pachakutik.
JLVN-PV
