El Pleno de la Asamblea Nacional concluyó el segundo debate de las reformas al Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia que busca garantizar los derechos de los niños, niñas y adolescentes en materia de pensión alimenticia, régimen de visitas, obligados subsidiarios y el apremio personal, la corresponsabilidad de padre y madre, inhabilidades del deudor de alimentos, entre otros aspectos, los parlamentarios profundizaron su análisis en torno al proyecto en análisis.
El asambleísta Armando Aguilar, ponente de las reformas, acogió el pedido del asambleísta Tito Nilton Méndoza que regrese a la Comisión de los Derechos de los Trabajadores para analizar las propuestas presentadas por los asambleístas.
En el debate la legisladora María Soledad Vela señaló que es necesario establecer reglas claras para hacer efectivo el cobro de pensiones alimenticias en el exterior y, por tanto, el Estado deberá establecer mecanismos de coordinación con las instituciones del país donde se encuentren los demandados para la localización de los obligados principales en el exterior.
De su lado, el legislador Fernando Vélez al referirse al tema de los deudores subsidiarios, básicamente de los abuelos, señaló que en muchos de los casos son personas que no tienen los recursos necesarios para asumir estas obligaciones, que debieron ser asumidas por los propios padres. Dijo que según la Constitución, se garantiza a las personas mayores de 65 años acceso a condiciones de vida digna, equitativa e igualitaria, pero que estos derechos son violentados si los abuelos deben pagar las obligaciones de sus hijos y peor aún si son privados de su libertad.
El legislador Gabriel Rivera opinó que se debe profundizar el análisis sobre la edad para la pensión alimenticia, en caso de que los hijos sigan estudiando, mientras que Galo Vaca manifestó que es positivo que los familiares puedan visitar a los niños y adolescentes beneficiarios del Código de la Niñez. Subrayó que es injusto que un abuelo pueda pagar las pensiones, cuando ni ellos mismos tienen para alimentarse.
Fernando Bustamante expresó que no es pertinente prohibir los exámenes prenatales, ya que eso coarta el avance de la obstetricia. Propone suprimir el artículo del proyecto relacionado con la edad para pensión alimenticia.
Por su parte el asambleísta Luis Almeida sugirió que se analice a profundidad el tema de la edad para recibir la pensión alimenticia; mientras que la parlamentaria Dora Aguirre subrayó que para normar el régimen de visitas en el exterior se consideren los convenios y tratados internacionales.
Paco Moncayo propuso analizar si se mantiene o no la pensión provisional, porque en poco tiempo se puede determinar la paternidad. María Augusta Calle dijo que es necesario que la Comisión de los Derechos de los Trabajadores revise el concepto de familia global.
Virgilio Hernández manifestó estar en desacuerdo con eliminar el apremio personal al proponer que se realice un análisis de la situación económica de los subsidiarios. Tito Nilton Mendoza precisó que el Estado debe precautelar el buen uso de las pensiones alimenticias.
Paola Pabón dijo que el asunto primordial es que hayan leyes que permitan a los menores garantizar sus derechos en educación, salud e incidir en la conducta de los ciudadanos para que se concienticen de sus responsabilidades.
Francisco Velasco afirmó que no se valora el trabajo de la mujer por ello los integrantes de la Comisión no deben retroceder en el contenido de la reforma al Código, criterio compartido por la legisladora Blanca Ortiz.
JLVN/pv
