Los asambleístas Jimmy Pinoargote, Fausto Cobo, César Montúfar, Cinthya Viteri, Lourdes Tibán y Andrés Páez, solicitarán a la Asamblea Nacional se cambie el orden del día de la sesión prevista para este jueves 8 de julio, a fin de que el Pleno analice la resolución adoptada por el presidente subrogante de la Legislatura, Rolando Panchana Farra, mediante el cual se extendió el plazo para que el organismo pertinente entregue el informe para segundo debate del proyecto de Ley Orgánica de Comunicación.
Jimmy Pinoargote, tras subrayar su sorpresa por la celeridad que ha tenido la Legislatura en convocar para este 8 de julio al segundo debate de la Ley de Comunicación, anunció que al momento cuentan con 57 firmas de asambleístas y están seguros que para el jueves tendrán las 63 necesarias para respaldar el cambo de orden del día.
Anticipó que si el Pleno resuelve la ilegalidad de la prórroga, no habría informe de mayoría, por tanto, no se trataría en segundo debate la Ley. En este escenario, están trabajando en un proyecto alternativo, mismo que será presentado al Consejo de la Administración Legislativa, CAL.
Entre tanto, la asambleísta Lourdes Tibán, al indicar que es resolución del movimiento indígena Pachakutik insistir en la consulta prelegislativa de todas las leyes, reiteró que existe ilegalidad después de la prórroga concedida por Rolando Panchana para la presentación del informe sobre la Ley de Comunicación, sin embargo, cree que si se hace un informe alternativo, consensuado con las bancadas, debe constar también la consulta prelegislativa, en acatamiento de lo dispuesto en el Art. 57, numeral 17 de la Constitución.
Precisó que no permitirán que la Ley de Comunicación corra el mismo destino que la Ley de Aguas, por lo que esta tarde presentarán una acción de protección insistiendo en que no solo se ejecute la resolución de la Corte Constitucional, sino que se respete la Constitución.
Recordó que, con fecha 17 de mayo, se dirigió a la entonces presidenta de la Comisión de Comunicación, Betty Carrillo, para solicitarle que no se cierre el segundo debate de la Ley, si no se cumple un mandato constitucional, como es la consulta.
De su lado, César Montúfar manifestó su optimismo porque la Asamblea se pronuncie mayoritariamente declarando ilegal la actuación de Rolando Panchana, quien era al mismo tiempo presidente subrogante de la Asamblea y actuó, a través de su asambleísta alterna, Verónica Barulfaldi, en la Comisión de Comunicación, con lo cual las cosas tendrán que regresar al día 19 de junio en que se produjeron estos hechos. Por tanto, el CAL tendrá que decidir qué Comisión y de qué manera dé trámite al proyecto de Ley que tiene que aprobarse.
Anticipó que, además, se presentará una acción de protección para que un juez determine y obligue el cumplimiento de la disposición constitucional para que esta Ley entre en consulta prelegislativa y que mañana varios asambleístas presentarán en la Corte Constitucional una demanda de inconstitucionalidad al procedimiento para la prórroga del plazo otorgado a la Comisión de Comunicación.
RSA/eg
