Este miércoles 18 de noviembre, en la sesión de la Comisión del Régimen Económico y Tributario y su Regulación y Control, continuamos con el tratamiento del Proyecto de "LEY ORGÁNICA REFORMATORIA A LA LEY ORGÁNICA DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTRATACIÓN PÚBLICA”, y la respectiva revisión de los articulados que fueron trabajados por el equipo técnico con todas nuestras observaciones, las de los comparecientes y del SERCOP.
En esta ocasión revisamos los artículos referentes a: Obligaciones de los proveedores, de las entidades contratantes, del SERCOP, subasta inversa, procedencia, de las fases preparatoria y contractual, delegación, inhabilidades, nulidad, descripción, administración del contrato, cláusulas obligatorias, contratos modificatorios, garantía técnica.
Respecto a las obligaciones de las entidades contratantes y el SERCOP, la As. Gabriela Larreátegui indicó que estamos estableciendo varias obligaciones del SERCOP en lo que tiene que ver con el catálogo electrónico, es grave que se coloque que pueda hacer un análisis para pequeños productores, este catálogo es para todos, no solo para algunos productores, esto estaría violando principios de la contratación pública, este catálogo es uno solo, hay otras falencias sobre el tiempo y consecuencias de no hacer la calificación, ni metodología, deben quedar claros estos temas en la norma, le hace falta ser mucho más técnico, indicó.
El SERCOP mencionó que cuando un proveedor incumple a la entidad contratante esta aplica multas y la terminación unilateral, bajo este escenario reporta al SERCOP e internamente se hace el proceso para sacar al proveedor del catálogo, por no cumplir y no puede vender al Estado por 5 años esto se debería evaluar que conste en el reglamento, es necesario que se haga de forma periódica o permanente, lo que le importa al Estado es que en este catálogo existan la mayor parte de Proveedores, actualmente tenemos dos modalidades el catálogo electrónico general donde concursan todos por igual y el catálogo inclusivo compiten Mipymes y de la economía popular y solidaria ahí se hace un análisis previo, de si el bien es normalizable o no, la modalidad de cómo va a entrar, si el producto puede ser provisto por ellos, y se colocan en este catálogo dinámico inclusivo, si se considera general va al catálogo electrónico general, en ese sentido se han planteado las varias modalidades, etc.
Respecto a la subasta inversa se mencionó que uno de los principales problemas que es una batalla incansable es el tema de los requisitos mínimos en donde se quedan la mayor cantidad de proveedores sin pasar a la fase de puntaje o a la puja, el SERCOP tiene un informe en donde se evidencia que la mayor parte de pujas se hacen con muy pocos proveedores, se han eliminado algunos requisitos mínimos, pero, para evitar esto al menos en las subastas inversas la idea sería que se cambien el orden de los momentos, que el ganador de la puja sea a quien se le revise todos los requisitos, esto permitiría que las subastas sean más competitivas, ahorraría mucho tiempo, esto de cierta forma se aplica en medicamentos con muy buenos resultados, en ese sentido les vamos a hacer llegar el informe técnico sobre la puja que pidieron además de lo de la subasta simplificada.
A fin de revisar lo dicho, será indispensable que el SERCOP envíe el informe sobre las pujas para revisarlo, preocupa que se hable sin mayor sustento, se debe propender a que haya menos discrecionalidad, estamos hablando casi de la fase final de la revisión y esto debería evitarse.
Primer Vocal del CAL 2019-2021 | Asambleísta por la provincia de Cotopaxi | Integrante de la Comisión del Régimen Económico y Tributario y su Regulación y Control | Movimiento Patria Altiva i Soberana Visita mi Perfil
