La Comisión de Educación invitó a delegados de los ministerios de Finanzas, Educación y Planifica Ecuador para debatir sobre la posible eliminación de circuitos y el régimen de transición en el sistema educativo nacional. En el debate, pidieron fortalecer el nivel distrital dentro del modelo de gestión educativo y desconcentración del territorio; y, si se elimina los circuitos educativos, impulsar el funcionamiento de los Consejos Académicos, además que las autoridades sean personas calificadas con perfil específico para el cumplimiento de funciones.
Roberto Bustillos, asesor legislativo, se encargó de contextualizar cómo nació la idea de los circuitos educativos. Mencionó que en la Ley de Educación de 2012 se estableció este nuevo modelo de gestión educativa; sin embargo, recién en el 2015 comienza a generarse el proceso de desconcentración con el circuito educativo intercultural y bilingüe que es un conjunto de instituciones educativas públicas, particulares y fiscomisionales, conformado según criterios poblacionales, geográficos, étnicos, lingüísticos, culturales, ambientales y de circunscripciones territoriales especiales, pero sin recursos. Hasta el 2017 nunca llegaron a ser unidades operativas desconcentradas, agregó.
Manifestó que el Ministerio de Educación ubicó a los colectores de instituciones educativas para que cumplan la función de administradores circuitales, encargados de disponer la elaboración, el registro y la administración del inventario de activos fijos, coordinar con las instituciones públicas la prestación gratuita de los servicios de carácter social, psicológico y de atención integral de salud, pero también, generar la posibilidad de constituir Consejos Académicos para la gestión de la calidad educativa. Este tema deberá ser analizado por la mesa legislativa en caso de que se elimine los ciurcuitos académicos.
Al término de su intervención, dijo que el nivel central deberá planificar el número de instituciones que conforman cada Consejo Académico, no la ley, y se deberá generar una transición posible en el tiempo y con recursos.
De su lado, Diego Gallegos, en representación del Ministerio de Finanzas, enfatizó que el Ministerio de Educación no tiene incidencia directa a nivel de asignación de recursos porque el modelo de gestión financiero se sustenta en un nivel desconcentrado de direcciones distritales o coordinaciones zonales.
Señaló que en el 2019 se aprobó un acuerdo denominado, directrices para la reorganización de la presencia institucional en territorio y la reestructura orgánica de la administración pública central, con el objetivo de que los recursos lleguen de mejor manera y las instituciones educativas puedan proveer servicios con eficiencia, calidad y calidez, garantizando un desarrollo territorial adecuado en función de sus recursos.
Indicó que la eliminación de circuitos no tiene una incidencia directa en la asignación de recursos porque no hay una definición conceptual de que el circuito sea una unidad operativa desconcentrada que tenga recursos económicos para su manejo. El presupuesto que se ha manejado es para coordinación zonal, planta central y direcciones distritales, subrayó.
Mientras, Fanny Yanza, en representación del Ministerio de Educación, aseguró que el nivel distrital no es una entidad operativa desconcentrada. El modelo de gestión creado por la Cartera de Estado llega a 1117 circuitos, con 579 administradores circuitales. Enfatizó que no se llegó a concretar como la ley determinaba, los circuitos.
Habría que pensar que, si se elimina a nivel circuital, cómo quedaría la conformación de los Consejos Académicos. Actualmente no se cuenta con estos Consejos que deben realizar apoyo educativo más que administrativo, por tanto, dijo que se debe fortalecer este espacio en el nivel distrital.
Fanny Yanza dijo que el Ministerio inició el análisis de procesos para determinar en qué circuitos se debe implementar oficinas técnicas como prestaciones de servicios pensadas en el apoyo educativo. La asignación presupuestaria llega hasta nivel de distrito y conforme las distintas instituciones que lo conforman asigna recursos, no de manera lineal sino dependiendo del contexto de cada una de las instituciones educativas.
Juan Berrezueta, subsecretario de Planificación de Planifica Ecuador, indicó que actualmente la institución encontró cierto inconveniente para realizar el análisis de presencia en territorio del Ministerio de Educación, porque la ley establece que se debe organizar por circuitos.
Recomendó que la determinación de zonas, distritos y circuitos deben responder a análisis y parámetros técnicos con los cuales se pueda verificar la efectiva prestación de servicios, es decir, la población que va a ser atendida, ubicación geográfica, transporte, vías de acceso, dentro del modelo de gestión desconcentrado de esas entidades.
La Comisión también escuchó a César Pila y a Lloligio Santana, de la Red de Maestros, quienes coincidieron que es necesario una optimización desde el nivel distrital porque es allí donde se genera los problemas a nivel general. Para fortalecer los distritos consideraron que se debe nombrar autoridades a través de concursos de méritos y oposición.
La asambleísta Carmen García Enríquez, integrante de la Comisión de Educación, agradeció las exposiciones de cada institución. Dijo que el objetivo central de estos encuentros es estructurar una normativa que no solo quede en letras, sino que sea aplicable para garantizar la educación de calidad.
Dijo que la mesa legislativa deberá hacer un estudio profundo sobre lo que significaría eliminar los circuitos distritales y trabajar de manera pormenorizada para estructurar los Consejos Académicos, orientados a mejorar la calidad educativa, así como fortalecer los niveles desconcentrados.
JLVN/cz
