La Comisión Ocasional de Enmiendas, en el marco del tratamiento y debate del proyecto de Reforma Parcial a la Constitución de la República presentado por el Comité por la Institucionalización Democrática, analizó el tema de la bicameralidad de la Asamblea Nacional.
En ese sentido, la titular de la mesa, Elizabeth Cabezas, propuso hacer un breve recuento sobre la postura de diversos actores que se han pronunciado a favor y en contra de dicha temática. El Secretario de la Comisión señaló que, en el informe para segundo debate, de los 12 invitados, cuatro estuvieron a favor y ocho en contra de rediseñar la Función Legislativa a través de un sistema bicameral.
La asambleísta Cabezas aseguró que la bicameralidad en la actualidad no es la solución para devolver la credibilidad ni la confianza a la Asamblea Nacional, remarcó que tampoco considera que es el momento político más adecuado, una vez que a puertas está un proceso electoral.
Al mismo tiempo, señaló que no habría ninguna diferencia entre la Cámara de Representantes ni Senadores, pues la Corte Constitucional fue clara en señalar que esto constituía una restricción de derechos o garantías fundamentales.
La asambleísta Jeannine Cruz puntualizó que la bicameralidad no resolverá problemas de la Función Legislativa, agregó que con dos Cámaras no habrá una respuesta ágil a los problemas sociales.
Así también, planteó una moción, que fue aprobada con seis votos, en la que se dispone que la Comisión Especializada Ocasional presente el informe para segundo debate con una redacción de los artículos de las reformas planteadas, sin considerar el modelo bicameral para la Función Legislativa.
De su parte, el asambleísta Héctor Muñoz señaló que el Pleno sí debería pronunciarse sobre la bicameralidad y no ser la Comisión quien la elimine. La legisladora Mercedes Serrano dijo que no es el momento oportuno para la creación de dos Cámaras porque hay problemas más graves como la pandemia y la crisis económica. Señaló que es mejor pensar en el fortalecimiento de la Asamblea Nacional.
El parlamentario Fabricio Villamar indicó que no necesariamente se debería tratar la bicameralidad o la unicameralidad, resaltó que el texto presentado por el Comité por la Institucionalización Democrática “no está escrito en piedra”, por lo tanto, se podría plantear, por ejemplo, cómo mejorar el proceso legislativo, la calidad en el proceso de representación, establecer cuáles serían las características de los asambleístas nacionales, entre otros temas.
La asambleísta Elizabeth Cabezas estableció que una vez que se han escuchado diversos puntos de vista la Comisión, el debate debe orientarse en la línea del pronunciamiento mayoritario sobre esta temática.
Afirmó que la Asamblea debe conocer textos claros y definitivos que no den lugar a malas interpretaciones como es el caso de la existencia de un proceso bicameral, pues según el pronunciamiento de varias organizaciones políticas no sería respaldado en una votación en el Pleno.
SV/cz
Más fotografías:
